這牽涉到邏輯的問題，不能做錯誤邏輯的推論。
“若P則Q”，他的同義詞並不是”若非P則非Q”，
他的同義詞是”若非Q則非P”！
舉例來說，假設人類就分為男生和女生兩種(特殊情狀先不討論)。令P表示男生，Q表示人類：
”若P則Q”是說”若一個人是男生，則他是人”，這是正確的推論。
但這並不代表”若非P則非Q”是正確的，因為
”若非P則非Q”就是說”若一個人不是男生，則他就不是人”
這顯然是錯誤的，因為這樣女生就要抗議了。
但”若P則Q”若是正確，則”若非Q則非P”必然正確
“若非Q則非P”就是說”若不是人，則他必定不是男生”
這樣就是正確的！
大部分人都會犯了邏輯上的錯誤，常常誤把”若P則Q”解釋成”若非P則非Q”，以下再舉一個例子：
有時我們會在電視上看到這一幕，老公買了一束花回家，興沖沖的向老婆說：「老婆，我很愛你，所以我送你一束花。」老婆卻沒好氣的說：「那你的意思是，你不愛我就不送我花囉？」搞得老公一愣一愣的不知如何回答，殊不知這位老婆過度解釋了老公的話，其實是不和邏輯的，就是錯把”若P則Q”解釋成”若非P則非Q”，其實此時老公應該說：「老婆，我沒這個意思，我的意思是”若我沒送你花，那就表示不愛你”」這樣把”若P則Q”解釋成”若非Q則非P”才是正確的邏輯。我們想想，”若我沒送你花，那就表示不愛你”，那事實上送了沒？已經送啦！所以這位老公是愛老婆滴！老婆那樣解讀是錯滴！誤會老公了！
同理，靜思語「脾氣不好，嘴巴不好，心地再好，也不能算是好人」這句話，我不去論斷他對或不對，但板主把它解釋成「脾氣好，嘴巴好，心地不好，也不能算是壞人」就是在邏輯上有錯誤了。是把”若P則Q”解釋成”若非P則非Q”了。我也不論這樣解釋的這句話是否正確，我能確定的是，這樣解釋是過度的解釋，說這句話的人並沒有這個意思，只能說，他的意思是”若非Q則非P”，也就是
「若一個人算是好人，則他的脾氣會好，嘴巴也會好，心地不會壞」 這樣才是說話者的原意，因此板主的解釋是錯的。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表